第(1/3)页

    苏白的陈述在秦勇的总结里面。

    相当于是将广有志的见义勇为行为和对王强的伤害有没有具体的关联。

    将这两者联系到了一起。

    既然检方陈述。

    广有志的行为属于见义勇为，但是见义勇为行为并不能消除对王强造成的故意伤害。

    那么苏白的辩诉，就需要从这一点进行出发，针对这一点进行辩诉。

    说白了。

    在检方的陈述中。

    认定的广有志有罪的理由是——非正当防卫和紧急避险，基于这一点，对于王强所造成的伤害都属于故意伤害。

    那么广有志是正当防卫和紧急避险吗？

    不算是。

    不算是，那肯定有罪。

    这就是检方的逻辑。

    逻辑对吗？

    算是对的，也算是不对的？

    一般来说，对于刑事犯罪切入的角度不同，那么所判处的罪行也不同。

    就像是广有志的这个案件。

    怎么说呢.…

    刚才在质证的时候已经表明了广有志是在拉开王强的时候给了他一拳。

    这一拳并没有导致王强的重伤，而是后来的攻击造成了王强的重伤。

    针对以上的角度去思考的话，为什么会有后面的攻击？

    那么在第二次广有志攻击是因为什么？

    当然是王强对他进行了攻击，所以广有志进行了反击。

    根据这一点来看，如果从王强对于广有志的攻击来算，那么广有志是不是属于正当防卫？

    可以称得上是正当防卫。

    因为广有志在一开始的时候并不是连续的，对于王强进行攻击，造成的王强的重伤。

    而是在后续的攻击中造成的重伤，那么就可以说从后续的攻击进行判定。

    判定为互殴或者是其他情况。

    有没有可能判定为正当防卫？

    有一定的概率！

    可是现在的难点，是广有志首先进行的攻击行为。

    但是广有志首先进行的攻击行为事出有因。

    是出于见义勇为，才对王强采取的攻击措施。

    针对于这一点.…需要考虑到的有多种因素。

    到底是从广有志首先进行的攻击行为为主观故意判定，还是王强对于广有志的反击进行主观故意的判定。

    如果判定为前者，那么广有志肯定会遭受到刑期判决。

    判定为后者，广有志则无罪。

    这也是苏白和检方进行辩诉的关键点。

    只不过.…

    具体的判定需要看审判长的主观倾向。

    .

    ….

    庭审场上。

    针对苏白的答辩，审判台席位上的秦勇看了一眼诉讼材料，而后看向检方席位。

    “请检方开始陈述。”

    唐亮在苏白进行陈述的时候，听明白了苏白的陈述内容。

    说白了.…

    对方的这种辩诉，在他看来，完全是为了让广有志逃避刑事责任和刑事处罚。
    第(1/3)页