第(2/3)页

    “好的！”

    苏白开口：

    “根据常理以及当时情景的客观事实，陈斌是因为在其母亲何丽娟受辱的情况下，产生了想要犯罪的想法。”

    “但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行为中。”

    “根据刑法学上所说的故意犯罪，指的是行为人在实施犯罪的行动过程中，明知其犯罪行为会发生危害社会的结果。”

    “故意犯罪的重点是行为人。在实施犯罪的行动过程中。”

    “那么，陈斌产生杀人的想法是，在实施犯罪的行动过程中吗？”

    “并不是。”

    “陈斌是在看到自己母亲开始受辱的时候，产生了杀人的意愿，这个时间点还没有行使犯罪行为。”

    “如何判断行为人故意，是一个非常复杂的问题，必须坚持着主观和客观一致的原则。”

    “既要考虑行为人的认知能力，还要考虑到其他案发时的客观环境，案发中的全过程。”

    “所以我方认为仅仅因为一句曾经有过杀人的想法，就判定陈斌在当时手持刀具的过程中，主观意愿是想杀人。”

    “太过于武断，并且没有任何的法律依据。”

    “考虑一下案发中的过程。”

    “当时陈斌的母亲正在受到欺辱，陈斌站在房间内，另外还有好几人在盯着他。”

    “在这种情况下，陈斌的母亲是受害者，那么陈斌是不是受害者？”

    “我方认为，应当从陈斌在手持刀具的行为过程中，来考虑陈斌的主观意图。”

    “而不是在一开始陈斌有杀人的意图，去判定陈斌有故意杀人的主观。”

    “所以对于刚才的判定，我方认为完全属于法律适用错误！”

    “我想请合议庭成员，考虑到这个因素，再继续判定陈斌是否故意犯罪以及故意杀人的情节。”

    “如果合议庭成员能够拿出法律事实或者依据，对此进行判定的话，我方愿意听合议庭成员的法律解释。”

    嘶.…

    审判台上。

    审判长宋远辉默不作声的向着自己左右两边，另外两名审判员看了一眼。

    注意到另外两名审判员的脸色严肃。

    心里虽然对于苏白这种当庭质疑的做法感到生气。

    但是人家说的有理有据！

    按照苏白所陈述的法律解释来讲，他刚才的这个判定的确有些站不住。

    故意犯罪是在行为人实施犯罪时，而不是根据其心理状态。

    既然苏白提出来了这么一个异议。

    并且提出来了相关的法律依据。

    那么根据程序来说，就要对这么一个判定进行驳回，重新进行判定。

    咚咚！

    法槌敲响。

    “被告方针对这个判定有异议，并且提出来了相关的法律依据，法院对于被告方的异议采纳。”

    “那么被告方认为，陈斌当时在手持刀具和去拿刀具的过程中，主观意愿是什么？”

    “请被告方诉讼代理人对陈斌的主观意图进行相关的陈述。”

    “好的审判长。”

    苏白在面对审判长的询问，微微点了点头开口：“审判长，关于陈斌的主观意图。”

    “我想当庭请陈斌回答几个问题。”

    “申请通过。”

    “好的，谢谢审判长。”

    在得到审判长的同意后，苏白看向陈斌，开口询问：

    “陈斌，你当时在拿刀捅向李飞和徐冰的时候，心里的想法是什么？”

    “我当时的想法是他们欺负我妈，我不允许他们欺负我妈。”

    “那么伱在拿刀前的前一刻，是不是想着要杀了他们？”

    “我没有.…”

    “我只记得当时李飞摆弄着他的隐私部位，我真的很生气，特别的生气，直到看到徐冰去拉扯我妈的衣服的时候，我控制不住了。”

    “脑子里只有一个想法，那就是不允许有任何人欺负我妈，谁都不能。”

    “那你是在什么时候有想杀了他们的想法？”

    “是在他们把我妈的头按进马桶里面的时候，当时马桶还有污渍。

    我看着我妈不停的挣扎着，可是那群人依旧把我妈的头按进了马桶里面，我心里面就有这股冲动和想法。”

    “我真的很恨当时自己没有任何反抗的能力，我看着我妈受到其他人的欺负，我心里很不是滋味。”

    “他们凭什么欺负人？”

    “对，我家是借高利贷了，是应该还，可是他们的利率，他们自己心里难道不清楚吗？”

    “我们才借了一个月，利息都快翻倍了！”

    “他们找那么多人来讨债，为什么不愿意好好说？”

    “我们可还没有到还款日期呢，他们为什么不听我们的解释，硬逼着我们要还钱？”
    第(2/3)页